Zacznę od tego, że nie czuję się komfortowo mówić komuś, co ma zmienić w swoim "produkcie/dziecku". To w końcu nie jest moje, nie ja to wymyśliłem. Z drugiej strony Plebiscyt to już takie nasze OCRowe dobro narodowe. Okazja by się pobawić, uhonorować, spotkać (wierzę, że to wkrótce znów będzie możliwe), omawiać wyniki. Źle, gdy dyskusja skupia się nie na tych elementach na których powinna. Dlatego postanowiłem się jednak podzielić moimi przemyśleniami.
Nie mam przy tym absolutnie przekonania, że mam rację. Mam jedynie nadzieję, że to będzie początek wartościowej dyskusji. Tak, aby wspólnie, zawodnicy, kibice, drużyny, obserwatorzy razem z OCR Polska sprawili, że kolejny plebiscyt nie będzie wzbudzał kontrowersji i będzie miał szerokie poparcie przeszkodowej społeczności.
Jest jeszcze jedna ważna kwestia warta podkreślenia. Jest to jedyny tego typu Plebiscyt w naszym kraju i mam nadzieję, że tak pozostanie. Sprawmy więc razem, by był on najlepszą swoją wersją ze wszystkich możliwych.
Ok, to jedziemy z pomysłami pod dyskusję.
Podzielę je na dwa typy: pierwszy - dotyczy zmian w kategoriach, drugi - sposobu wyłonienia zwycięzcy.
Zaczynam od zmian dot. kategorii i na początek ta najważniejsza dla mnie
Najlepszy zawodnik / Największy postęp
W tym roku pytanie w ankiecie brzmiało: "Zawodniczka roku 2020 (Zawodniczka która w 2020 roku zrobiła największy postęp)".
Zdecydujmy się czy wybieramy najlepszego zawodnika, czy tego co zrobił największy postęp. Dla mnie są to dwie osobne kategorie i w tym roku przyznałbym je dwóm różnym osobom.
Przydałyby się też wytyczne, kryteria, które należałoby spełnić. Nasuwa się pytanie czy np.: dwa zwycięstwa na jednej imprezie są wystarczające by zdobyć taki tytuł?
Zdefiniowanie kryteriów największego postępu byłoby zdecydowanie jeszcze trudniejsze.
Jeśli mogę coś zasugerować, to zdecydujmy się na wybór Najlepszego Zawodnika danego roku. Wtedy sprawa będzie jasna i oczywista.
Młodość roku i Dojrzałość roku
Na ten moment pozostawiłbym wybór bez podziału na płeć. Jak będziemy mieć większą ilość "Mastersów/Seniorów" oraz młodzieży, to wtedy można rozdzielić.
Komentarz jeszcze to Dojrzałość vs Masters. W mojej opinii słusznie w plebiscycie jest wymóg wieku 50+. Uważam, że kat. Masters powinna zaczynać się od tego wieku, a nie od 40 lat. To jest pole do rozmów pomiędzy OCR Polska, a biegami partnerskimi, aby to ujednolicić.
Myślę, że też fajnym pomysłem byłoby uhonorowanie najstarszych OCRowców 70+, taka nagroda bardziej za aktywność niż wyniki sportowe.
Najlepsza drużyna
Tu te same zasady co przy wyborze zawodników. Trzeba wskazać tę najlepszą drużynę w danym roku. Nie tę co zrobiła największe postępy, czy ma największą ilość zawodników, czy robi największe show. Wybierzmy najlepszą drużynę która osiągnęła najlepszy wynik sportowy.
Jak to zrobić, aby liczebność drużyny nie wpłynęła na wyniki? Mam następującą propozycję:
Należy przyjąć średnią pozycję najlepszych pięciu zawodników z biegów ligowych. Najlepsza drużyna to będzie ta, której średnia będzie najmniejsza.
Gdyby jedna wybierać drużynę, która zrobiła największy postęp - byłby to skok średniej pozycji rok do roku.
Skupiłbym się jednak na najlepszej drużynie, a nie tej z największym postępem.
Na ten moment wybór drużyn tylko z OCR, na Ninja jest jeszcze za wcześnie. Nie łączyłbym też tych kategorii, ze względu na nieporównywalnie większą konkurencję drużynową w OCR niż obecnie jest w Ninja.
Najlepszy Sędzia
Obecnie mam pewne wątpliwości czy wybieramy najlepszego czy najpopularniejszego sędzię. (Tu oczko do zwyciężczyni Kasi Budzisz - absolutnie nie sugeruję, że nie jesteś najlepsza, bo jesteś - oj, coś czuję, że będę miał ciężko na Barbarianie :D).
Dlatego tu proponuję wybór przez specjalne jury sędziowskie, które będzie kompetentne do oceny swojej pracy.
Najbardziej otwarta drużyna
Osobiście nie widzę większego sensu tej kategorii, proponuję usunąć z plebiscytu.
Najlepsza przeszkoda na MP
Kat. do modyfikacji - szkoda się ograniczać do wyboru z tylko jednej imprezy. Wolałbym zdecydowanie, aby wybieraliśmy spośród wszystkich przeszkód dostępnych na wszystkich biegach w Polsce.
Dlatego proponuję tutaj zmianę i wybór Najlepszej przeszkody w Polsce.
Kolejną modyfikacją byłoby złączenie:
Najlepszy fanpage zawodnika OCR / Ninja / drużyny / serwis informacyjny
Sam sobie tutaj strzelam w stopę, ale uważam, że tak będzie najlepiej. Nie ma sensu się rozdrabniać na najlepszy fanpage OCR, Ninja czy drużynowy. Wybierzmy jeden najlepszy. Można dołączyć tutaj kat. serwisów informacyjnych, ponieważ póki są dwa (OCR od Kuchni - to jednak inny typ mediów), to nie ma co robić sztucznie specjalnej kategorii.
Z połączenia powyższych czterech może wyjść np. kategoria: Najlepsze Social Media (nazwę można jeszcze dopracować).
Przychylam się również do zmian w:
Najlepsze miejsce treningowe
Mamy już na tyle dużo miejsc treningowych, że można wprowadzić podział na te otwarte i te pod dachem. Jak sami zauważyliście ciężko je z sobą porównać. Tylko co wtedy z miejscami, które dysponują zarówno częścią otwartą jak i zamkniętą? Jak myślicie?
Kolejną kategorią gdzie można zastosować zmiany to:
Przeszkodowa para roku
Tutaj zastanawiam się czy nie ograniczyć tej kategorii dla osób biorących aktywnie udział w zawodach. Osoby z danej pary nie muszą startować razem, ale ważne by startowali w zawodach w przeciągu roku (ilu?). Myślę, że takich par jest dużo, może jednak są za mało znane i trudno będzie je wskazać. Z drugiej strony taka zmiana w plebiscycie mogłaby właśnie im pomoc stać się bardziej rozpoznawalnymi.
I tu rodzi się pytanie, czy to ma być ranking popularności czy może wyniki sportowe mają mieć znaczenie, tylko wtedy ograniczymy ten wybór tak bardzo, że puchar można by od razu wysłać do Państwa Chmielorz. Póki takich sportowych par na wysokim poziomie nam nie przybędzie to ta kategoria (sportowo) nie ma sensu.
Po tym długim wstępie, z bólem serca - proponuję usunąć ją z plebiscytu
Ostatnia proponowana zmiana dotknęłaby:
Ulubiony producent sprzętu OCR / Ninja
Tutaj dopuściłbym wyłącznie producentów oferujących mały sprzęt na rynek detaliczny, który każdy z nas może kupić, powiesić w domu, ocenić, a następnie zagłosować.
Producenci skupieni na tworzeniu dużych konstrukcji niech rywalizują w kategorii Najlepsza przeszkoda.
Bez zmian pozostawiłbym:
Najlepszy bieg OCR
Najlepsze zawody Ninja
Dla powyższych kategorii nie mam żadnych propozycji zmian.
Czy coś jeszcze hmm proponuję, aby nie tworzyć kategorii:
Najlepszy trener
Gdyby pozostawić możliwość wyboru w głosowaniu, to wtedy z pewnością będzie decydować liczebność i zaangażowanie członków drużyny trenera, a nie jego umiejętności. Jury z kolei może nie mieć wystarczającego rozeznania by o tym zdecydować. Myślę, że wystarczy wybór Najlepszej drużyny, wtedy jej trener może czuć się dumny i powinna to być nawet większa nagroda niż indywidualne trofeum. Przynajmniej tak mi się wydaje.
Ok, przechodzę do ostatniej propozycji:
Swoboda w wyborze pytań
Wnioskuję o brak przymusu głosowania na wszystkie kategorie. Nie wszyscy głosujący muszą się znać na wszystkim, a jak są do tego zmuszani to wtedy będą głosować na chybił trafił, albo co gorsza na pierwszą pozycję i wyniki będą lekko zniekształcone.
To teraz przemyślenia na temat sposobu wyboru zwycięzców danej kategorii
W tym roku, jak zwykle decydowało powszechne głosowanie. Podoba mi się to, że mogą głosować tylko osoby zarejestrowane na stronie OCR Polska i mogą to zrobić tylko raz. Poprawiłbym jednak sposób prezentacji "opcji" na które możemy głosować. Przydałyby się jasne wytyczne, a przynajmniej komentarz uzasadniający ten, a nie inny wybór.
Zmierzam do tego, że wybór osób, biegów, itd. na które możemy oddawać głosy powinien zostać dokonany przez "grono eksperckie". Składałoby się ono z wytypowanych osób z OCR Polska, przedstawicieli drużyn OCR, trenerów, sędziów, mediów. Oczywiście szczegóły trzeba by dograć, ale najpierw trzeba by w ogóle się zdecydować na taki kierunek.
Jak wspomniałem ucieszyłoby mnie stworzenie jasnych wytycznych dla poszczególnych kategorii oraz opublikowanie uzasadnienia wyboru nominowanych przez grono ekspertów. Mam wrażenie, że wtedy owe nominacje miałyby większe poparcie i budziły mniej wątpliwości.
A może by odwrócić sytuację i zamiast plebiscytu, zrobić tak, by to grono ekspertów wybierało tych najlepszych. Wtedy wzrośnie szansa, że nagrody trafią do najlepszych, a nie najbardziej popularnych? Tylko wtedy odbierzemy sobie sporą część zabawy. Dlatego na otarcie łez zaproponuję, aby to my wszyscy wskazaliśmy wąskie grono nominacji spośród których jury wybierze tych "the best".
Widzę to tak:
Etap I - nominacje do danych kategorii od osób zarejestrowanych na stronie OCR Polska (najlepiej z wymogiem choć jednego startu w zawodach). Każdy może zaproponować jedną dowolną osobę z danej kategorii.
Etap II – podsumowanie wyników i ogłoszenie top5 (w losowej kolejności).
Etap III - wybór zwycięzców przez ekspertów.
Co o tym myślicie? Czy taki hybrydowy system ma szansę się sprawdzić? Która wersja do Was bardziej przemawia?
Uff, to wszystko.
Na sam już koniec zadałbym pytanie, czy chcemy iść, jak do tej pory, w plebiscyt popularności czy też w coś bardziej opartego o wyniki sportowe? Jaka forma rozwoju wyróżnień Orłów OCR jest wg Was najlepsza?
Liczę na ciekawą i merytoryczną dyskusję pod postem na fejsie. Jestem pewien na 100%, że OCR Polska ją przeczyta i mam cichą nadzieję, że niektóre pomysły wykorzysta i wspólnie będziemy mieć swój mały udział w pozytywnych zmianach.